یزدفردا :در پی انتشار مصاحبه حجت الاسلام یونسی وزیر اطلاعات دولت خاتمی با ایلنا در روزنامه آفتاب یزد محمد رضا شایق یکی از اساتید آ زاده دانشگاه وحافظ ومفسر قران طی یادداشتی به اظهارات ایشان پاسخ داده که بصورت کامل توسط یزدفردا منتشر می شود
یزدفردا -محمد رضا شایق: اخیراً خبرگزاری ایلنا با آقای یونسی وزیر اطلاعات دولت خاتمی مصاحبه‌ای ترتیب داده که در روزنامه آفتاب يزد - شماره 2512 منتشر شده است و ایشان حرف‌های پراشكالی را بر زبان رانده كه جهت تنبه وی و عده‌ای از خوانندگان كه ممكن است تحت تأثیر این حرف‌ها قرار گیرند جوابی به این سخنان داده ام.
جناب آقای یونسی ممكن است عده‌ای از مردم قوت تحلیل حرف‌های شما را نداشته باشند اما خوب بود متوجه می‌بودید كه در جامعه قشر وسیعی نیز دقت نظر و آگاهی دارند و حداقل برای حفظ وجهه خود این حرف‌ها را نمی‌زدید.
این كه گفتید نصیحت كردن از شؤون رهبری است حرفی است بی‌سند بلكه مخالف سند معتبر است . زیرا قرآن كریم توصیه به حق (كه نصیحت و خیرخواهی بندگان خدابخشی از آن است) را وظیفه همگانی می‌داند (سوره عصر) و به فرض كه نصیحت كردن وظیفة منحصر رهبر باشد آیا رهبر موظف است كه بگوید اما ما موظفیم به نصایح ایشان گوش نداده خود را به كری بزنیم و هر كار دلمان می‌خواهد بكنیم و هرچه خواستیم بگوییم؟!
آیا عمل به نصیحت رهبری (كه فرمود بی‌بند و باری در حرف زدن و اظهارنظر علیه این دولت از مسائلی نیست كه خدا از آن بگذرد) همین كاری است كه شما در این سخنان كردید؟!
این كه گفتید اصول‌گرایان از گفتمان خاتمی استفاده می‌كنند باید گفت اصل گفتمان ابداع آقای خاتمی نبوده مال اسلام و قرآن كریم است زیرا هیچ كار خیر و نیكی نیست مگر اینكه اسلام بدان امر كرده است آیه «قل یا اهل الكتاب تعالوا الی كلمة سواء بیننا و بینكم» و صدها آیه و روایات دیگر گفتمان حق‌طلبانه است و بیش و پیش از همه امام امت(ره) به این حرف عمل كرد. اما مدافعان گفتمان مورد نظر خاتمی در قدم اول با مخالفان افكار خود كه بسیاری از شخصیت‌های نظام و انقلاب بودند جز برخورد نامهربان و به كارگیری تمام قدرت رسانه‌ای برای تخریب و تحقیر آنها چه گفتمانی انجام دادند؟
این كه گفتید اگر برخی از حوادثی كه در این دولت رخ داد در دولت اصلاحات رخ می‌داد مردم به خیابان آمده و كفن پوشان ریاست جمهوری را استیضاح می‌كردند:
اولاً: آن مقدار از توهین به مقدسات كه در دولت خاتمی رخ داده به فرموده آیت‌الله مشكینی از توهین‌هایی كه در تمام دولت پهلوی رخ داد بیشتر بوده (ایشان قسم به لفظ جلاله یاد كردند) توهین به شهدا، زیارات، امام زمان، مرجعیت، حضرت زهرا، سیدالشهداء، كربلا، اسلام و تكذیب بعضی از محكمات قرآن حتی توهین به خدا در بعضی مواردش حتی در تاریخ ایران بعداز اسلام كم نظیر بلكه بی‌نظیر است. چگونه این موضوع با این همه ننگ را با یك حركت غلط كه در این دوران رخ داده مقایسه كرده و یكی می‌دانید؟!
ثانیاً: وقوع توهین به یك ارزش گناهش به گردن خود موهنان است به شرط اینكه با آنها برخورد شود و با دو صورت دستگاه حاكم هم در گناه آنها شریك می‌شود: 1ـ زمینه‌سازی توهین با عملكرد غلط و ضد ارزش 2ـ سكوت در مقابل موهنان كه هر دو مورد در دولت قبل وجود داشت و در این دولت وجود ندارد. اگر تردید دارید اعلام بفرمایید اینجانب به صورتی روشن و غیرقابل انكار در مقاله‌ای جداگانه برای ملت شریف توضیح واضحات خواهم داد!
ثالثاً: تردید نداشته باشید همین توهین‌هایی هم كه الان به ارزش‌ها می‌شود دود آتش فنته‌ای است كه با دست اصلاح‌طلبان ارزش ستیز روشن شده بود و هنوز دارد به چشم ملت می‌رود و اصولاً وقتی كسی سنت نادرستی بنا نهاد ممكن است قرنها بعداز او ادامه یابد و لذا رسول گرامی اسلام فرمودند: «هركس سنت بدی بنا نهد ورز آن و گناه عاملان آن تا روز قیامت به گردن او (نیز) خواهد بود».
رابعاً: آن همه توهین كه به مقدسات شد چه كسی آقای خاتمی را استیضاح كرد یا حتی حرف استیضاح را مطرح كرد كه گفته‌اید اگر در زمان خاتمی این توهین‌ها می‌شد كفن‌پوشان به خیابان آمده رئیس جمهور را استیضاح می‌كردند؟!
خامساً: اینكه سكوت خاتمی در برابر توهین به ارزش‌ها را ناشی از روش مدارایی او دانسته‌اید كجای اسلام و قرآن و سیره معصومان اجازه مدارا در مقابل توهین به مقدسات را داده است؟ اگر او در برابر توهین به اسلام مظلوم به خاطر مدارا سكوت كرد چرا برای امثال سعید حجاریان و عبدالله نوری و كرباسچی خلافكار سینه سپر كرد و با مایه‌گذاشتن از آبروی خود علناً در مقابل قوای مستقل قضایی ایستاد؟ مگر ارزش امام حسین(ع) و امام زمان(عج) كمتر این حضرات بود؟! مگر حضرت زهرا(س) كمتر از زهرای كاظمی بی‌حجاب بود كه در توهین به حضرت صدیقه(س) مداراتاً سكوت كرد اما در دفاع از كاظمی رسماً وارد صحنه‌ی معركه و با افراد ذیربط در این پرونده درگیر شد؟!!
گفته‌اید كافی است فردی ادای حزب‌اللهی‌گری در بیاورد و به قدرت وصل باشد آن زمان هرچه می‌خواهد آبرو ریزی كند از مصونیت برخوردار است!!
البته ما خلاف این را در دولت اصلاحات دیدیم كه هركس مزین به سبیلِ كلفت اصلاحات می‌شد هر آبروریزی می‌كرد مشكل نبود (و اگر دچار نسیان شده‌اید بفرمایید یك طومار از این قماش برای شما فهرست كنیم) اما در این دولت یك مورد نشان دهید كه فقط این دولت در آن تقصیر داشته و ریشه‌اش در جای دیگری نبوده است.
اما این كه گفتید افرادی را می‌شناسید كه به جرم تخلفات انتخاباتی به سه سال حبس محكوم شده‌اند و همچنان عهده‌دار پست‌های كلیدی هستند یادآور قصه‌ی عبور بزغاله و بره از جوی است.
زیرا خواجه شیراز هم مستحضر است كه رسوایی تأسف‌آور تخلفات گسترده واژگانی است كه تلازمش با دولت اصلاحات بین بالمعنی الاخص است و البته این روش شما كه عده زیادی در تاریخ بشر برای شكستن بی‌گناهان به كار گرفته‌اند از قبیل یك تیر و دو نشان است. زیرا وقتی مقصّر تقصیر را به گردن بی‌گناه می‌اندازد هم سوءظن به خود را كاهش می‌دهد و هم بی‌گناه را از موضع هجوم به موضع انفعال می‌برد. البته كارآیی این شیوه به شرطی است كه اشتباه خیلی آفتابی و رسوا نباشد. الحاصل اینكه اگر همچو كسی یا كسانی كه شما می‌گویید در این دولت وجود عینی داشته باشند (كه قطعاً ندارند) تخلفشان در انتخابات مال زمان دولت اصلاحات است!
اما اینكه گفتید ناطق نوری به اندیشه‌های خاتمی نزدیك شد و هاشمی، هاشمی دوران ریاست جمهوری‌اش نیست حرف درستی است و ما هم در این رابطه می‌گوییم یا مقلّب القلوب ثبّت قلبی علی دینك و قرآن كریم می‌فرماید: «و از مؤمنان مردانی هستند كه راستگویی خود در وفاداری به پیمان الهی را نمایاندند... و هرگز آن را تغییر ندادند».
اگر آقای ناطق و هاشمی آن روزها درست می‌رفتند لاجرم امروز در اشتباهند و اگر آن روزها (كه به قول شما با امروز متفاوت بودند) اشتباه می‌كردند به امروز افرادی كه قبلاً در اشتباه بودند نیز اعتمادی نیست!
از جالب‌ترین حرف‌های شما این است كه گفته‌اید «اگر تعریف جدیدی از مفاهیم دینی و ارزش‌ها نكنیم ممكن است خطر حركت به سمت سكولاریسم پیش بیاید!!!»
به نظر می‌رسد این سخن شما در مقیاس علوم بلاغی از نوع ایجاز قصر است زیرا چندین حرف اشتباه در یك جمله آمده است. كسی گفته بود صناعات خمس چهارتاست اسم و فعل و حرف و مربع عشق سه ضلع دارد اول عاشق دوم معشوق!
اولاً بگویید مرادتان از مفاهیم دینی در كدام بخش است؟ اگر مراد باب اخلاق است باید بگوییم ازسوی پیامبر واهل‌بیت دراین‌باب واژه‌هاومفاهیم واضح وتعریف‌شده‌اند و نیاز به تعریف جدید ندارند!
اگر مرادتان باب اعتقادات است باید گفت اصول اعتقادات و فروع مهم آنها توسط معصومان(ع) تعریف شده و در فروعِ فروع مثل قضیة جسمانی بودن معراج یا عالم ذرّ، محدودة علم غیب، علم ائمه، محدوده عصمت و ظواهر متشابه قرآن و... نیز در صورتی اختلاف قابل حل و یكی شدن نظرات است كه تعریف و تفسیر جدید از چنان قوّتی برخوردار باشد كه همه در مقابل آن خضوع كنند و وحدت نظر حاصل شود كه البته از امثال علامه طباطبایی كه استوانه‌های دین و دانش بودند نیز چنین كاری جز درمواردمحدود برنیامده اگردرامثال‌این‌مفاهیم صاحب قول فصل سراغ دارید بسم‌ا...!
اگر مرادتان از تعریف واژه‌های جدید دینی در باب احكام است باید گفت فقه غنی اسلام همان طور كه امام (ره) بارها تأكید كردند و تصریح قرآن و روایات متظافر بسیار بر كامل بودن دین است و موضوعی كه مردم در حكم بلاتكلیف باشند وجود ندارد.
آری قبلاً عده‌ای از اصلاح‌طلبان گفتند باید با اجتهاد پویا!! احكام اسلام را با مقتضیات امروز وفق دهیم و البته مراد حضرات از مقتضیات امروز مثل حضور بدون حجاب زنان در سفرهای خارجی و حساس نبودن به وجود شراب در ضیافت‌های خارجی و ... بود. در حالی كه روایت نبوی صریح می‌فرماید [حلال محمد(ص) تا روز قیامت حلال و حرام او تا روز قیامت حرام خواهد بود] و صدها آیه قرآن و روایت این حقیقت را تأیید می‌كنند و تغییر حكم فقط شامل موضوعاتی است كه ذاتاً حرام نیستند. اما موضوعاتی كه ذاتاً حرام باشند مثل شراب و قمار و فحشا و... هرگز حلال نخواهند شد اما مثل شطرنج اگر مصداق قمار باشد حرام می‌شود و اگر نباشد بلامانع خواهد بود. زمانی بود كه عرف شطرنج را قمار می‌دانست فقها نیز فتوا می‌دادند كه حرام است ولی امروزه عرف شطرنج را قمار نمی‌داند ولذا فقهایی حكم به عدم حرمت آن دادند اما هیچ گاه خودِ قمار مشمول حكم حلیت نخواهد شد.
و البته از پیروان آقای محمد خاتمی كه در جمع زنان حزب مشاركت می‌گوید «احكام قرآن با دریافت‌های بشری سازگار نیست و احكامش برای ما قابل استناد نمی‌باشد»[1]! چه انتظاری جز این حرف‌هاست؟!
ثانیاً بفرمایید چگونه این ارزشهای والا كه میراث محمد و آل محمد(ع) و پاك‌ترین انسان‌هاست به سكولاریسم كه همان دنیاگرایی شهوات‌آلود است منجر خواهد شد؟!!
امااینكه گفتید خاتمی اعتقادبه‌حركت معتدل دارد اعتدال چیزی است كه اسلام آن را تأیید كند نه‌كاخ سفید واین‌سخن بوش كه در16 آذر جاری در كاخ سفید رسماً حمایت خود را از اصلاح‌طلبان اعلام نمود وگفت داشتیم درمورد انرژی هسته‌ای ایران به نتایج دلگرم‌كننده‌ای دست پیدا می‌كردیم كه احمدی‌نژاد انتخاب شد و همه چیز را خراب كرد و ایران به طرف هسته‌ای شدن پیش رفت و نیز سخن روز بعد رایس كه تشكر خود را از منتقدان دولت احمدی‌نژاد ابراز داشت معلوم ساخت اعتدال مورد نظر آقای یونسی (نان و نمك خوردة سفره امام زمان) در كجا تعریف شده است.
اما اینكه گفتید بی‌بند و باری‌ها و رواج منكرات در زمان آقای خاتمی هیچ ارتباطی با ایشان نداشته حرفی است كه وجدان آن را تكذیب می‌كند و به خاطر پرهیز از اطالة كلام قضاوت را به عهدة وجدان خوانندگان می‌گذارم و بدانید این سنت سیئه‌ای كه اصلاح‌طلبان بنا نهادند و ارزش‌ها را زیر پا له كردند به این زودی‌ها قابل علاج نیست و از قبیل انداختن یك سنگ در چاه و درآوردن چهل عاقل است و بدیهی است كه همیشه تخریب راحت‌تر از ساختن است.
این كه گفتید تخریب‌هایی كه در زمان انتخابات صورت می‌گیرد نشانه سقوط اخلاقی در جامعه است آیا نمونه‌اش همین مصاحبه خودتان نیست كه در اثر رسیدن بوی قدرت به شامه اصلاح‌طلبان به واسطه نزدیكی انتخابات به ترتیب دادن همچو مصاحبه‌هایی دست می‌زنند؟!
آیا خود شما در همین مصاحبه دولتی را كه رهبر معظم بهترین و اصول‌گراترین دولت بعداز انقلاب دانسته و حتی دولت شهیدرجایی را نیز استثنا نفرمودند تخریب نكردید؟!
اگر كسی از شما سؤال كند كه این حرف‌های شما مورد خرسندی امام زمان(عج) است روی آن را دارید كه بگویید آری؟! و اگر بگویید آری سؤال بعدی ما از شما این است كه چگونه ممكن است نظر حجّت خدا امام عصر(عج) با نظر شیاطین كاخ سفید و صهیونیزم مثل هم باشد؟!! (نعوذبالله).
به عبارت واضح‌تر چگونه ممكن است كه شما در تاختن به دولت اصولگرا و مكتبی درست با دشمنان این ملت همزبان شده‌اید و آقای بوش اعلان حمایت از اصلاح‌طلبان كرده و رایس تشكر از منتقدان دولت احمدی‌نژاد نموده و آن وقت امام زمان هم از سخنان شما راضی باشد؟!
و اگر بپذیرید كه نظر امام عصر(عج) ضد خواست و نظر شیاطین مزبور است چاره‌ای جز پذیرش ناخرسندی امام عصر از گفتار خود ندارید و بدانید كه گوهر گرانی را به ثمن بخس فروخته‌اید.
اما در مورد ادّعای جرم پروری در نظام اداری موجود به شما عرض می‌كنم كه یادتان باشد كه مردم خاطره تلخ شیوع انفجاری بی‌بند و باری، رانت‌خواریهای گسترده، ارزش‌ستیزی‌ها، كشتن ناهیان از منكر و مخالفت اصلاح‌طلبان با اعدام قاتل شهید نهی‌از منكر، انزوای حزب‌الله، تعریض‌ها و توهین‌ها به ولایت و رهبری، پروژه حذف ولایت فقیه با طرح لایحه دوقلو به اسم توسعه اختیارات رئیس جمهوری كه اصل آن شخص اول شدن رئیس جمهور (یعنی حذف ولی فقیه از جایگاه خود) بود!، زیر سؤال بردن اصل نظام با طرح رفراندوم توسط باند اصلاحات و حمایت شدید خارجی از این طرح، بحران‌های مكرّر چون 18 تیر، قتل‌های زنجیره‌ای پی‌درپی، اظهار امیدواری‌های پی‌درپی دشمن از شیوه عملكرد اصلاح‌طلبان، آمارهای خلاف واقع، ارائه طرح رفع تبعیض علیه زنان كه حتی عنوان آن توهین به اسلام و دارای صد و یك مورد مخالفت با نصوص شرعی بود و صدها خاطره مُولم و تأسف بار دیگر در دوران حاكمیت اصلاحات را فراموش نكرده‌اند.
امااینكه گفتید دشمن به خاتمی حساس است چون‌خاتمی آنها‌رابه بن‌بست كشیده نیز در غرابت دست كمی از حرف‌های سابق شما ندارد. آنچه در دوران حاكمیت اصلاحات مكرراً از رادیوهای صهیونیستی و بلندگوهای كاخ سفید به گوش می‌رسید همنوایی با باند اصلاح‌طلب، تكرار شعارهای آنها و اعلان رضایت از عملكرد آنها بود و هنوز هم مزه شیرین آن در دهان امثال بوش باقی است كه علناً در روزهای گذشته یادآور شدند شما كه آنقدر فراموش‌كار نیستید كه یادتان رفته باشد آقای رامس‌فلد (خون‌آشام عراق و افغانستان) درباره عملكرد اصلاح‌طلبان گفت: بیست سال است كه در ایران خاری به نام ولایت فقیه در چشم ما رفته ولی خوشبختانه امروز عده‌ای دارند این خار را از چشم ما در می‌آورند! امثال این ستایش‌ها و حمایت‌ها كم نبود آیا مرادتان از بن‌بست همین‌هاست؟!
آقای یونسی پسندیده نیست كه انسان بعداز عمری سر سفره امام زمان نشستن و لباس سربازان او را پوشیدن سر از این مشرب درآورد. این حرف‌ها می‌تواند ماحصل یك عمر را به باد دهد و نزد خدا مثل خطاهای شخصی نیست كه به راحتی می‌گویید و می‌گذرید. و تحسبونه هیناً و هو عندالله عظیم. دورد بر بندگان حق‌طلب.
یزدفردا
- نویسنده : یزد فردا
- منبع خبر : خبرگزاری فردا
http://www.yazdfarda.com/news/af/14345/
پنجشنبه 10,ژوئیه,2025